论文已发表
注册即可获取德孚的最新动态
IF 收录期刊
瑞马唑仑相较于丙泊酚在不使用肌松剂置入喉罩时的有效性及安全性
Authors Tang S, Lu J, Xu C, Wei L, Mei S, Chen R, Meng QT
Received 14 February 2023
Accepted for publication 16 April 2023
Published 1 May 2023 Volume 2023:17 Pages 1313—1322
DOI https://doi.org/10.2147/DDDT.S408584
Checked for plagiarism Yes
Review by Single anonymous peer review
Peer reviewer comments 2
Editor who approved publication: Dr Tuo Deng
目的:本研究主要评估相较于丙泊酚,瑞马唑仑在宫腔镜手术中不使用肌松剂,行喉罩置入术的有效性及安全性。
方法:将 72 例需喉罩置入术,行宫腔镜手术的患者随机分为两组。瑞马唑仑组予以 0.3 μg/kg 舒芬太尼,0.3 mg/kg 瑞马唑仑及 1.2 mg/kg 瑞芬太尼诱导后置入喉罩,丙泊酚组则予以 0.3 μg/kg 舒芬太尼,2.0 mg/kg 丙泊酚及 1.2 mg/kg 瑞芬太尼诱导后置入喉罩。主要结局指标是喉罩置入时的总分。次要结局包括血流动力学情况,诱导时长,喉罩置入操作时长,置入喉罩后的潮气量、平台压及整个过程中的不良事件情况。
结果:瑞马唑仑组和丙泊酚组在喉罩置入时总分的中位数没有统计学差异(分别为 18.0 (17.0, 18.0),18.0 (18.0,18.0), P > 0.05)。瑞马唑仑组的诱导时长中位数比丙泊酚组长,差异有统计学意义(P<0.05)。与丙泊酚组相比,瑞马唑仑组的平均多巴胺消耗量少,气道压的中位数高,一过性喉痉挛发生率高,且差异有统计学意义(P<0.05)。但是两组间的平均心率,平均潮气量,打嗝或者注射痛发生率都无统计学差异(P>0.05)。
结论:瑞马唑仑在不使用肌松剂置入喉罩时,其可行性与丙泊酚相比无明显差别,但能提供更稳定的血流动力学。然而本研究中,我们还发现瑞马唑仑组的一过性喉痉挛发生率更高,这点需要引起关注。
Keywords: remazolam, propofol, laryngeal mask airway, muscle relaxants